Вчені Національної академії медичних наук передбачають знищення медичної науки

5 хвилин
Вчені Національної академії медичних наук передбачають знищення медичної науки
Вчені Національної академії медичних наук не згодні з думкою міністра охорони здоров'я Уляни Супрун про те, що заклад витрачає бюджетні кошти на фейкові пілотні проекти. Натомість академіки кажуть, що медична реформа без наукового обґрунтування призведе до знищення галузі. Розповідає ЗОРЯНИЙ.

У закладах Національної медичної академії наук України з 2017 року проходить пілотний проект для виведення оптимального механізму оплати медичних послуг. Його запустили, щоб почати відпрацьовувати нову методику формування тарифів на медичні послуги. Це стосується впровадження третьої частини медичної реформи, де пацієнт може отримати послуги вузьких спеціалістів в інститутах Національної академії медичних наук.

У пілотному проекті беруть участь чотири заклади НАМН: Інститут кардіології ім. академіка М.Д. Стражеска НАМН України, Інститут нейрохірургії ім. А.П. Ромоданова НАМН України, Національний інститут хірургії і трансплантології імені О.О.Шалімова НАМН України, Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова НАМН України.

Міністерство охорони здоров»я України надало пілотним закладам нову методику розрахунку вартості послуг. Це міжнародно визнана методика, яку використовує 27 країн світу. Її ж використовує Національна служба здоров'я України при підготовці до старту Програми медичних гарантій у 2020 році.

13 серпня Уляна Супрун на своїй сторінці соціальної мережі Facebook написала, що заклади Національної академії медичних наук не використовують методику для формування тарифів на послуги, а беруть «авторські» методики, вигідні тим, хто їх робив.

«Заклади НАМН за своїми методиками беруть ціни зі стелі, а на це видаються бюджетні кошти. Це субсидіювання закладів НАМНУ, які не хочуть по-чесному прорахувати і задекларувати власність своїх послуг, бо потребують постійної можливості маніпулювати цими цифрами. У перший рік пілоту гроші взяли, але нічого не прорахували. Ми отримали звіт, який вказував, що по суті пілот — це фейк», - написала Уляна Супрун.

Також міністерка заявила, що немає звіту від академії і на другий рік проекту. А унікальність послуг, про які кажуть вчені, викликають сумнів, тому що під «унікальними» надаються звичайні послуги, які можна отримати в обласних та міських медичних закладах.

Президент Національної академії медичних наук Віталій Цимбалюк не згоден з думкою Уляни Супрун і каже, що МОЗ надали методику розрахунку тарифів на послуги запізно, адже затвердили у липні, а лише під кінець року вчені змогли її отримати.

«Насправді ми просто були зав'язані на тому, що нам не давали затвердженої методики. І тому так затягнулося. Але потім 2 роки ми працювали абсолютно нормально за новою методикою і багато зроблено попри те, що коштів, які плануються виділятися на високоспеціалізовану, високотехнологічну допомогу, абсолютно недостатні.

  Зокрема, нейрохірургія, коли треба міняти суглоби, робити надскладні операції з дороговартісними матеріалами. Коштів, які дали, вистачає на одну третину тих пацієнтів, які треба лікувати. Виникає питання, одну третину пацієнтів за кошти пілоту ми пролікували, а що робити з іншими? Зупиняти інститути?» - каже академік.

Крім того, тарифи, за якими буде оплачуватися послуга, занижені і не обгрунтовані. Кажуть науковці і наголошують, що гроші мають йти не лише за пацієнтом, а й на базові потреби інститутів. МОЗ не врахувало такі потреби закладів і, як наслідок, утворилася заборгованість у заробітних платах, за комунальні послуги.

Також вчені НАМН не згодні з ідеєю МОЗ відокремити їхні лікувальні заклади від інститутів і перевести в державні підприємства в рамках реформи. А університети, до яких пропонують приєднати медичні інститути, просто не зможуть утримувати наукові заклади.

«Наші клінічні бази, клініки інститутів не є самостійними одиницями. Вони в складі науково-дослідних інститутів. Це єдиний комплекс. Наука і клініка. І наша наука робиться на пацієнтах. І тому виділяти навіть формально юридично ми не можемо ці клінічні підрозділи. А якщо одразу робити в казенні підприємства, ми втрачаємо медичну науку», - занепокоєний Віталій Цимбалюк.

Дмитро Заболотний, директор Інституту отоларингології ім. проф. О. С. Коломійченка НАМН України розповідає, що університетськими повинні бути багатопрофільні клініки, де сконцентровані пацієнти в обласних лікарнях, а не в наукових інститутах, адже інститути - це вузькоспеціалізовані медичні заклади.

«Я думаю, інститути Національної академії медичних наук - це найвищий варіант надання допомоги. Це перш за все унікальні операції. І знищити те, що вдалося побудувати, це катастрофа для нашої країни», - впевнений академік.

Читайте также