Експерти про ризики та переваги знесення хрущовок

4 хвилини
Експерти про ризики та переваги знесення хрущовок

Не секрет, що житловий фонд в Україні вже порядком застарів. Зараз в реконструкції потребує половина житлофонду країни. Міністерство регіонального розвитку довгий час обіцяло розробити законопроект, який дозволить вирішити цю проблему. Пише https://www.segodnya.ua/ .

Днями прес-служба відомства заявила, що законопроект майже готовий, і він дозволить зносити і реконструювати застарілі будинки без 100% згоди мешканців.

У новому законопроекті, який розробляє Мінрегіон, цю норму замінили. Так, незабаром, для початку реконструкції потрібна згода тільки 75% мешканців, а не всіх.

Незважаючи на те, що житловий фонд в Україні дійсно знаходиться в жалюгідному стані, населення дуже скептично ставиться до можливої реконструкції, а тим більше, знесенню житла. І для цього є чимало причин: українці побоюються, що вони можуть просто залишитися без своєї житлоплощі після того, як їх переселять, а старий будинок знесуть. Ми дізналися у експертів, чи дійсно потрібно зносити старе житло, і які є ризики.

"Знесення житлових будинків за згодою 75% власників житла - це завжди істотний ризик. На сьогодні практично відсутні механізми, що гарантують захист інтересів власників житла, що зноситься. Тому є підстави очікувати досить гострої реакції від населення.

І якщо в сусідній Росії, в Москве подібний підхід поки не викликав кардинально негативної реакції, то в Києві, де більш розвинене громадянське суспільство, розвиток ситуації може бути непередбачуваним. Мають місце два типи проблем:

  • спотворення думки мешканців будинку (підтасовка результатів, силовий тиск з боку забудовників або зацікавлених осіб;

  • не прийняття до уваги реальних побажань при розселенні ", - говорить глава агентства" Євро Рейтинг "Григорій Перерва.

Президент Асоціації фахівців з нерухомості України Юрій Піта зазначив, що ідея про знесення житла - правильна, але суспільство дуже негативно ставиться до таких проектів.

"Глобально - це правильна концепція і правильний напрямок, тому що житло зношується. Зараз є нові технології, тому, ті, вимоги, які були раніше, застаріли і морально і фізично.

Тому ідея правильна. Наскільки вона реалізовується? Мені здається, що 75% в цій ситуації не допоможуть. Тих, хто не дав згоду, як будуть виселяти? Силою? Ось, в будинку живе 100 чоловік, 75 з них дали згоду, інші 25 не дали, як їх виселяти?  

Питання не в тому, як передбачити порядок законом, питання в тому, наскільки готові власники і соціум до таких проектів. Це найголовніша проблема.

Люді не довіряють таким ініціативам, вони вважають, що їх можуть обдурити, наприклад, забрати це і не дати натомість нічого нового ", - пояснює Юрій Піта.

Григорій Перерва, в свою чергу, додає, що, в той же час, приймати рішення по застарілому житлофонду необхідно, адже терміни експлуатації хрущовок або підходять до завершення, або вже завершилися.

А подальше затягування питання може обернуться значними техногенними катастрофами, наслідки яких виявляться набагато більш чутливими для великих міст, ніж виступи незадоволених жителів.

"Запропонований механізм недосконалий, але на даному етапі - єдино можливий. Дуже важливо, щоб в ході його реалізації здійснювався жорсткий контроль за дотриманням прописаних в законодавстві вимог в частині захисту інтересів жителів.

А також, щоб паралельно виділялися кошти, модернізувалася і розширювалася інфраструктура, пов'язана з комфортним проживанням. В іншому випадку отримаємо інструмент лобіювання інтересів великих забудовників ", - розповів Перерва.

Президент Асоціації фахівців з нерухомості України додає, що для реалізації цієї ідеї потрібно більше говорити про неї. Розказувати про переваги, забезпечити гарантії. Та й багато політиків і великі забудовники люблять спекулювати на цій темі.

"Адже зараз одні кажуть, що це добре, а інші, що це обман. І люди не розуміют, так добре це, чи погано. Зрозуміло, що можуть бути мінуси, але треба і про плюси говорити ", - підсумував Піта

Читайте также