Эксперты о рисках и преимуществах сноса хрущевок

3 минуты
Эксперты о рисках и преимуществах сноса хрущевок

Не секрет (и сайт "Сегодня" писал об этом недавно), что жилой фонд в Украине уже порядком устарел. Сейчас в реконструкции нуждается половина жилфонда страны. Министерство регионального развития долгое время обещало разработать законопроект, который позволит решить эту проблему. Пишет https://www.segodnya.ua/.

На днях пресс-служба ведомства заявила, что законопроект почти готов, и он позволит сносить и реконструировать устаревшие дома без 100% согласия жильцов. 

В новом законопроекте, который разрабатывает Минрегион, эту норму заменили. Так, вскоре, для начала реконструкции потребуется согласие только 75% жильцов, а не всех. 

Несмотря на то, что жилой фонд в Украине действительно находится в плачевном состоянии, население очень скептически относится к возможной реконструкции, а тем более, сносу жилья. И для этого есть немало причин: украинцы опасаются, что они могут попросту остаться без своей жилплощади после того, как их переселят, а старый дом снесут. Мы узнали у экспертов, действительно ли нужно сносить старое жилье, и какие есть риски. 

"Снос жилых домов с согласия 75% собственников жилья – это всегда существенный риск. На сегодня практически отсутствуют механизмы, гарантирующие защиту интересов собственников сносимого жилья. Поэтому есть основания ожидать достаточно острой реакции от населения. 

И если в соседней России, в Москве подобный подход пока не вызвал кардинально негативной реакции, то в Киеве, где более развито гражданское общество, развитие ситуации может быть непредсказуемым. Имеют место два типа проблем: 

  • искажение мнения жителей дома (подтасовка результатов, силовое давление со стороны застройщиков или заинтересованных лиц;

  • не принятие во внимание реальных пожеланий при расселении", – говорит  глава агентства "Евро Рейтинг" Григорий Перерва.

Президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины Юрий Пита отметил, что идея о сносе жилья – правильная, но общество очень негативно относится к таким проектам. 

"Глобально – это правильная концепция и правильное направление, потому что жилье изнашивается. Сейчас есть новые технологии, поэтому, те, требования, которые были раньше, устарели и морально и физически. 

Поэтому идея правильная. Насколько она реализуема? Мне кажется, что 75% в этой ситуации не помогут. Тех, кто не дал согласие, как будут выселять? Силой? Вот, в доме живет 100 человек, 75 из них дали согласие, остальные 25 не дали, как их выселять? 

Вопрос не в том, как предусмотреть порядок законом, вопрос в том, насколько готовы собственники и социум к таким проектам. Это самая главная проблема. 

Люди не доверяют таким инициативам, они считают, что их могут обмануть, например, забрать это и не дать взамен ничего нового", – поясняет Юрий Пита.

Григорий Перерва, в свою очередь, добавляет, что, в то же время, принимать решения по устаревшему жилфонду необходимо, ведь сроки эксплуатации хрущевок или подходят к завершению, или уже завершились. 

А дальнейшее затягивание вопроса может обернутся значительными техногенными катастрофами, последствия которых окажутся намного более чувствительными для больших городов, чем выступления недовольных жителей. 

"Предложенный механизм неидеальный, но на данном этапе – единственно возможный. Очень важно, чтобы в ходе его реализации осуществлялся жесткий контроль за соблюдением прописанных в законодательстве требований в части защиты интересов жителей. 

А также, чтобы параллельно выделялись средства, модернизировалась и расширялась инфраструктура, связанная с комфортным проживанием. В противном случае получим инструмент лоббирования интересов крупных застройщиков", – рассказал Перерва.

Президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины добавляет, что для реализации этой идеи нужно больше говорить о ней. Рассказывать о преимуществах, обеспечить гарантии. Да и многие политики и крупные застройщики любят спекулировать на этой теме. 

"Ведь сейчас одни говорят, что это хорошо, а другие, что это обман. И люди не понимают, так хорошо это, или плохо. Понятно, что могут быть минусы, но надо и о плюсах говорить", – подытожил Пита